用科学证明中医不合理！

唯科学主义的时代精神使得在这种精神控制下的人们往往把科学思维、研究方法和理论知识看作衡量其他文化认知体系正确与否的唯一准绳。在这种狭隘且独断的一元论思维意识下，其他非科学的理论知识只有通过科学理论的证明才能判定其正确与否。中医在当前的处境即是如此，丧失了支撑自己存在的中国固有文化环境，那些已经被科学主义的时代精神控制的人士不断地要求用科学去证明中医的正确性，那么科学理论能去证明中医理论的正确性吗？
打个比喻，到达北京有两条路，一条是从哈尔滨到北京，一条则是从广州到北京。当我们从广州走到北京后，我们能证明从哈尔滨就能到北京吗？显然，不可能！它们本是两条完全不同的路，要证明从哈尔滨到北京的这条路能否到达北京，还是需要从哈尔滨走到北京。我可以把这个比喻很好地用在中医和科学之间的关系上，它们本是两条不同的认识疾病的认知体系，我们不可能从科学的认识正确性去证明中医的认识正确性，同样也不能从中医的认识正确性去证明科学的认识正确性。下面我们就从科学哲学的角度来对科学证明中医的行为的不合理性进行分析。
第一，一个全称陈述不能证明另一个全称陈述的正确性。
科学理论与中医理论是处在同一个逻辑层面的全称命题，它们只有靠在各自的理论框架内衍生和演绎出来的单称命题才能证明各自的正确性。单称命题直接描述的是经验事件，如中医临床中的具体治疗个案，科学中建构的实验。科学实验只能对科学理论的正确性作出判决，却不能去证明另外一个异质的理论的正确与否。
因此，科学理论没有证明中医理论正确与否的判定性。
第二，非同质的理论不具有可转换性
如果我们非要用科学的单称命题，即通过建构的科学实验去证明中医理论的正确性，那么就必须先要把中医理论完全等价地转换为科学的西医理论。但是，这必须是在同质的理论之间才能进行完全等价的转换，而中医理论与现代的西医或者科技理论完全是非同质的。
我们知道中医和科学是在两种完全不同的文化环境下发展起来的两种不同的认知体系，它们的思维方式、研究方法和认知对象以及理论框架都是迥然相异的。中医使用的是类比取象的思维，而科学采用的则是建构的逻辑思维；中医的研究方法一般是没有干扰的的直观，而科学则采用建构的实验；中医的基本理论框架是阴阳五行，而科学的基本理论框架则是原子主义；中医认识的对象是自然和人体直接呈现的原世界，而科学认识的对象则是建构出来的抽象世界。因此，中医理论与科学理论完全是异质的两种理论，它们根本不具有完全等价的转换性。比如青蒿素不等于青蒿，丹参酮不是丹参，靛玉红不是青黛。
    因此，那种用科学理论去证明中医理论的正确性完全是一种在唯科学主义时代精神的控制下产生的一种不可能实现的虚妄的行为。它不仅劳民伤财，而且会误导人们对中医的正确理解与把握，进而把中医的发展引入歧途！